杏彩体育:上海普瑞玛激光切割机200万卖一元你敢买吗？

　　200万的高科技激光切割设备一元拍卖，您听说过吗？近日北京京科司发不了一条不起眼的拍卖信息，却引起了业内极大的轰动。200万的激光切割设备一元拍卖，又有什么样的背后故事呢？记者采访了北京京科司的董事长。

　　介绍，2007年2月京科司与上海团结普瑞玛公司公司签订了SLCFG-X15X30B型数控激光板管切割机购买合同，合同约定价格为251.9万元，其中核心设备激光发生器CP4000由上海普瑞玛公司向美国代购，由外方提供。后因各种原因无法完成免税程序，京科司支付应纳税款，全额向上海团结普瑞玛公司购买。并由上海普瑞玛公司出具了。

　　2007年8月3日，上海团结普瑞玛公司向北京京科司进行了设备交接。从设备验收至今使用过程中多次出现各种故障导致了设备无法使用，在约定的保修期过了以后上海团结普瑞玛公司拒绝为京科司的设备提供维修。为此京科司在20105月3日向顺义区人民法院提出了诉讼，上海团结普瑞玛公司提出管辖异议后案件移交给了上海闵行区人民法院审理。2010年12月10日，上海闵行区人民法院开庭审理了此案。

　　庭审期间，上海团结普瑞玛公司对京科司提出的维修证据不予认可。记者看到，京科司提供了多张上海团结普瑞玛公司维修人员签字的维修“服务报告”“调试、服务、维修”报告单、“设备维修服务跟踪单”。但只有部分存在原件，据京科司负责人介绍，每次维修后，上海团结普瑞玛公司的都会把原件带回，只留给京科司复印件。至于收到的传真就只能有复印件，对方也加盖了公章，团结普瑞玛公司没有理由不承认维修记录。

　　记者在一份2008年7月30日京科司收到的传真件上也看到了上海团结普瑞玛公司加盖了公章。在“调试、服务、维修报告单“中，团结普瑞玛公司作了如下备注“请用户认真检查本表格检测内容，确认服务售货员有认真履行职责，一经用户签字我方即认为本次服务各项内容均已通过客户认可，本表由我公司服务售货员带回”。也就是说原件都已经被上海按规定带回了，既然普瑞玛公司不承认京科司提供的复印件，并有篡改的嫌疑，团结普瑞玛公司又能否提供维修的原件呢？

　　2008年6月25日北京京科司向上海团结普瑞玛公司提出了设备维修要求的传真，并在传真中提出“普瑞玛公司在维修过程中使用了旧电源进行维修并要求更换和专家会诊”，2008年7月30日上海普瑞玛公司进行了传真回复，并解释“按国际惯例并不是每次维修都是用新的零件进行更换”。传真件加盖了“上海团结普瑞玛的公章”，可庭审期间上海团结普瑞玛公司声称并没有接到和回复过传真。京科司负责人表示不能理解上海普瑞玛公司是依据什么样国际惯例进行的维修保养，按我国的产品质量标准，老旧配件是不允许使用的，何况是这么精密设备的核心部件。电源本来就是进口部件，那么旧的配件又是从何而来呢？是不是这样的一个旧的配件造成了设备的瘫痪呢？后果不得而知。

　　杨董事长介绍，这台激光切割机已经让公司一干人等疲惫不堪，如果上海团结普瑞玛公司不能给出一个合理的说法，那么这台价值200余万的设备将进行一元拍卖，购买者必须发表书面说明，“此设备是因为设计和技术缺陷才被一元拍卖的，购买方认同京科司的维修记录和所述技术缺陷，保证此设备再连续三年的同类机械设备展中出现，并表示出所有的技术缺陷和实用过程中遇到的维修难题。”据悉已有多个厂家提出了购买意向。

　　再第一次庭审结束后，京科司邀请了专业人士对此设备进行了鉴定，据相关专业人士介绍，激光发生器电源频繁发生故障，和设备的维修程序有很大关系。另外，也可能是电源部分并非美国制造而是产自另外一个产地，所以质量上难以保证。京科司已经就相关技术问题和进口手续进行了调查，不久将公布调查结果。

　　本报记者也就此案件争议较大的维修问题、激光发生器产地问题给海普瑞玛公司发出了采访函，直到发稿前记者并没有接到任何回复。本报将继续关注事件的进展。